La juez 27 de conocimiento no aceptó precluir el caso de calumnia contra el exasesor presidencial José Obdulio Gaviria, quien en agosto de 2007 publicó una columna en la que calificó como auxiliadores de la guerrilla a miembros de tres sindicatos.

Para ese despacho «no se evidenció el arrepentiemiento por sacar la columna». Así mismo, argumentó que tampoco se reivindicaron los derechos de los sindicalistas.

La petición de preclusión la hizo la defensa de Gaviria, que argumentó que en escritos publicados el exasesor ya se retractó de las sindicaciones. Sin embargo, los abogados de las víctimas y el Ministerio Público coincidieron en que el proceso debe seguir.

«Lo único que tiene esa columna de retractación es el título», dijo el abogado Jorge Molano, que representa a los sindicatos y agregó que, por las afirmaciones de Gaviria, estas personas han sido amenazadas de muerte por bandas criminales.

La abogada de José Obdulio, Ilda Carvajal, apeló la decisión y argumentó que se debe entender que la retractación no vulneró los derechos ni el buen nombre de las víctimas. Afirmó que su defendido aceptó la inexistencia del hecho y de las afirmaciones publicadas.

“Pido al juez de segunda instancia que verifique la respuesta de la querella. Nunca se dijo que hubo imputaciones deshonrosas”, dijo.

Igualmente, la representante de la Procuraduría apoyó la petición de la defensa de José Obdulio Gaviria, señaló que se cumplió con los requisitos de retractación, los derechos a la honra y el buen nombre.

Añadió que las explicaciones realizadas por Obdulio Gaviria corresponden a la congruencia con que la Fiscalía imputó unos hechos.

A su turno el representante de las víctimas, Jorge Molano, respaldó la decisión del juzgado y recalcó que José Obdulio Gaviria habló en condición de asesor presidencial más no como un ciudadano y que luego de la retractación no hubo satisfacción sino revictimización.

“Para las víctimas no es suficiente con que diga que comparte la posición del exvicepresidente Francisco Santos porque la retractación es diferente a la adicción”, dijo.

REDACCIÓN JUSTICIA