A los responsables de esta guerra de Iraq se les está viendo el plumero como vulgarmente se dice. LoS tres de las Azores metieron la pata hasta el corvejón. Se ha demostrado que Bush mintió a través de su secretario de Defensa al Consejo de Seguridad sobre la utilización de armas de destrucción máxima de Sadam, o laS armas bioquímicas -que ha resultado que ha sido al revés: lo marines usaron bombas de fósforos que producen quemaduras hasta que llega al hueso con unos dolores terribles. A Tony Blair le salen ministros y altos funcionarios disidentes con publicación de libros que denuncian los acuerdos previos a la guerra. A Aznar el costó la reelección por el 11-M.
Nos vendieron la guerra de Iraq como un mal necesario, inevitable, y todo para capturar vivo a un Sadam al que se le culpa de una matanza, menor de la que actualmente se está cometiendo. Un Sadam que se salvo milagrosamente y que nadie se cree que fuera así. Nunca es justificable una guerra, siempre son evitables, para los gobiernos no importa que hayan muerto 2.000 ciudadanos norteamericanos que usaban uniformes, es decir marines, como si ser marine o soldado no fuera ser una persona. ¿Para eso eres marine, para que te maten por un puñado de dólares? No, no creo.
Las muertes de iraquíes de una o de otra secta, de uno o de otro bando, son incontables; cada día explotan dos o tres bombas en las calles de las ciudades de Iraq, sobre todo en Bagdad. Pero si va a resultar que Sadam sabía mantener la paz en su territorio, una paz difícil cuando conviven sectas religiosas, educados en la venganza y el fundamentalismo (no todos, sino unos grupos). Porque para el Islam la venganza es uno de los mayores dones, bienes, honor que conocen. Una venganza que vemos entre palestinos e israelitas, ices y no sé cuantas más sectas.
Desde el momento en que vi caer las Torres Gemelas de Nueva York del 11 de septiembre, me dije que habría muchas más muertes, que eso era el principio de un gran desastre para la humanidad.
Ahora, cuando la sangre chorrea por las calles del mundo, me pregunto si mereció la pena esta guerra vengativa sin ningún fundamento legal. ¿Acaso el mundo es ahora más seguro sin Sadam? ¿Dónde están las armas de destrucción masiva? Por la lógica de los que creemos en el Derecho, pienso que no se puede iniciar una guerra por simples suposiciones y engañando, encima a la ONU, o acaso se dejó engañar por presiones, engañando además al mundo entero con la intoxicación de los medios de comunicación que jamás nos dijeron la verdad total y verdadera. Siempre hay algo detrás de toda preparación militar que huele a tufo.
En la Segunda Guerra Mundial, los submarinos alemanes torpedeaban barcos para asfixiar las islas Británicas, no contaban a los tripulantes o los pasajeros ahogados o muertos. Aquí, en esta guerra se cuenta el petróleo ganado, la energía robada, en nombre de una falsa libertad. ¿En qué hemos cambiado respecto a la II G.M?
¿Quién le pide ahora responsabilidades a un todopoderoso Presidente de los EE.UU.? si es inmune. Pero si es que encima la mayoría del pueblo norteamericano lo reeligió ¿Por qué? Sencillamente porque la gente tiene miedo y quiere seguridad a costa de la sangre ajena.