En primer lugar habría que decir que , si nos atenemos al sentido etimológico del término estética , tendríamos que concluir que con esta palabra se designa una disciplina que es la menos humana de todas, puesto que la sensibilidad , que es el objeto de estudio originario de la m

Articulo

Manifiesto a favor de la autonomía de la estética

Introducción

En primer lugar habría que decir que , si nos atenemos al sentido etimológico del término estética , tendríamos que concluir que con esta palabra se designa una disciplina que es la menos humana de todas, puesto que la sensibilidad , que es el objeto de estudio originario de la misma no es un fenómeno exclusivamente humano , sino que es compartido por los animales e incluso está presente en el reino vegetal.

Pero, en tanto y en cuanto la estética representa , más propiamente hablando, y dejando a un lado el sentido etimológico del término, una rama de la filosofía que se ocupa de las condiciones de producción y valoración de lo bello , tendríamos que concluir que la misma tiene un carácter específica y exclusivamente humano , aun cuando a través de la misma puedan , según algunos autores, representarse realidades trascendentes, realidades ontológicas. En este ensayo nos ocupamos de toda esa clase de cuestiones.

También, además de hablar de los alcances y las limitaciones del antropocentrismo, quisiéramos referirnos al papel que le cabe a la experiencia de lo bello, o más precisamente a la experiencia del arte , una vez que se ha producido el ingreso en lo que Hegel llama “la edad prosaica del mundo” .

Buscando coincidencias entre algunos autores fundamentales podríamos mostrar que , de modo paradójico , la estética (sobre todo el arte) continúa siendo una instancia capaz de articular y dar sentido a la vida humana y, es en ese sentido , una experiencia capaz de producir , a través de la irrupción de lo bello, una interrupción en la cadena de las condiciones ,o lo que es lo mismo una forma relativa de absoluto.

Nudo o cuerpo

I_ conceptos fundamentales

Como ocurre con otras tantas ramas de la disciplina filosófica; la problemática estética ya existía desde mucho tiempo antes de que la estética se constituyera como disciplina .Ya en las obras de Platón y Aristóteles podemos apreciar valoraciones acerca de cuestiones estéticas tales como el significado de lo belllo , o como el sentido que adquiere el arte para el conjunto de la sociedad y para el autoconocimiento del ser humano ; pero la constitución de la estética como disciplina independiente es mucho más tardía .

En el contexto de la obra de Platón, lo bello se identifica con lo bueno (el ideal de la kalokagathia ; y el arte es visto como una actividad poco valiosa desde el punto de vista ontológico, puesto que constituye la imitación de una imitación. Para Aristóteles, en cambio, lo bello constituye un conocimiento , un saber productivo y no se identifica con lo bueno.

La belleza pertenece a la forma .Todas estas cuestiones , como la de si lo bello va a estar o no vinculado con lo bueno o con lo útil , la de si constituye o no conocimiento y la de si pertenece a la forma o al contenido van a estar presentes en la obra de los grandes representantes de al estética , una vez que ésta se haya constituido como disciplina, como lo veremos al analizar las obras de pensadores como Kant o Hegel , o incluso Nietzsche , por mencionar sólo a algunos de los que hicieran aportes más significativos al desarrollo teórico de la disciplina fundada como tal por Baumgarten hacia 1750.

En realidad hemos mencionado a Platón y a Aristóteles no sólo para mostrar que la problemática estética existía antes de que existiera la estética como disciplina, sino también para mostrar otra cosa : la relación de subalternación fundacional de la estética en relación con otras disciplinas (la metafísica, la ética, la teoría del estado ) etcétera .

El hecho de que la estética se haya independizado, sobre todo a partir de los aportes de Baumgarten y muy especialmente de Kant , no quiere decir que el pensamiento de los autores que se ocuparon en todo momento de las cuestiones estética no haya estado condicionado por las consideraciones metafísicas de la más diversa índole. Veremos que esta relación de subalternación aparece tanto en Kant como en Hegel , como en las consideraciones sobre el arte de Nietzsche o de Martín Heidegger .

Esto es una verdad no muy difícil de demostrar. Más difícil es demostrar que también los presupuestos antropológicos estuvieron siempre presentes en la obra de muchos de los autores que se ocuparon de la estética, sólo que esto no fue advertido porque se confundió lamentablemente, hasta muy entrado el siglo XX , la naturaleza y el alcance de una antropología filosófica.

Si bien fue Baumgarten el fundador de la estética , el aporte de Kant fue decisivo

para la constitución de la misma como disciplina independiente . Esto a pesar de que actualmente algunos autores consideran que “la estética de Kant no fue escrita como tal , sino como teoría de la fuerza del juicio” .

Si la estética kantiana es tan importante y dejó una impronta tan decisiva en la historia de Occidente es porque produjo una liberación de ciertos presupuestos que estaban presentes en las consideraciones estéticas de los grandes filósofos del pasado y estableció una suerte de características que se constituyeron en referenciales para las reflexiones ulteriores acerca de esta disciplina .

Vemos que en Kant , lo bello tiene un carácter subjetivo, que surge la posibilidad de que lo bello sea sin concepto, de que la belleza de una cosa vaya asociada al gusto que en el sujeto produce . Lo bello deja de ser tal por identificarse con una idea de lo bello . con una suerte de “belleza en sí” que encontrábamos en Platón , deja , entonces de tener un carácter objetivo .Kant dice que lo bello depende la facultad del gusto .

“Gusto es la facultad de juzgar un objeto o una representación mediante una satisfacción o un descontento, sin interés alguno.

El objeto de semejante satisfacción llámase bello.” Lo bello se distingue tanto de lo agradable como de lo bueno , en tanto , por un lado , tanto lo agradable como lo bueno están unidos al interés , y , por otro lado, en tanto la satisfacción que producen lo agradable y lo bueno no va unida sólo a la representación del objeto, sino al mismo tiempo por el enlace representado del sujeto con la existencia de aquel . “No sólo el objeto place, sino también su existencia.

En cambio el juicio de gusto es meramente contemplativo, es decir, un juicio que , indiferente en lo que toca a la existencia de un objeto , enlaza la constitución de éste con el sentimiento de placer y dolor . Pero esta contemplación misma no va tampoco dirigida a conceptos , pues el juicio de gusto no es un juicio de conocimiento (ni teórico ni práctico ) y, por tanto , ni fundado en conceptos que los tenga como fin. ”

Otro rasgo central de la estética kantiana es el subjetivismo , puesto que “de la estética , que no descansa en concepto alguno , no se puede sacar una conclusión para la validez lógica(….) la universalidad estética que se añade a un juiciosa de ser de una especie particular, porque el predicado de la belleza no se enlaza con el concepto del objeto , considerado en su total esfera lógica , sino que se extiende ese mismo predicado sobe la esfera total de los que juzgan.

. La estética kantiana tiene un carácter subjetivista , formalista y ligado al desinterés que va a ser objeto de reflexión y debate por la mayoría de las estéticas posteriores a Kant .

´”Hegel limita por lo pronto el ámbito de la estética al de lo bello producido por el hombre , al arte bello ; pero en lo esencial admite la base kantiana . Sin embargo introduce una modificación de enorme trascendencia : la reconciliación entre la libertad y la necesidad , entre lo universal y lo particular , entre lo racional y lo sensible , no tiene lugar tan sólo subjetivamente , en el espíritu de quien crea la obra de arte o en el de quien la contempla , sino que se lleva a cabo en la realidad objetivamente .

La estética de Hegel es , a diferencia de la kantiana , concebida y presentada como tal y constituye según Heidegger : “la más amplia reflexión sobre el arte que posee Occidente “ . Veremos sin embargo al avanzar en las conclusiones del trabajo, que la palabra “amplio” puede interpretarse en varios sentidos y que en alguno de estos sentidos, la estética de Hegel pudo haber sido menos amplia que la de otros de los grandes teóricos de la estética.

Por el momento veamos algunos de los puntos de la consideración hegeliana del arte

El hecho de que el análisis estético se ciña en el caso de Hegel al arte se fundamenta en la diferencia existente entre el hombre y el animal . En efecto , Hegel sostiene que :

“ El hombre es animal , pero incluso en sus funciones animales no se queda en un en sí como el animal , sino que e hace consciente de ellos, las conoce y las eleva a ciencia consciente , tal como hace, por ejemplo, en el proceso de digestión .

Con ello el hombre desata el límite de la inmediatez que es en sí , de modo que precisamente porque sabe que es animal deja de ser animal y se da el saber de sí mismo como espíritu ” Esta diferencia que existe ente el hombre y el animal , esta autoconciencia específicamente humana es lo que hace posible el arte y es por ello que la estética se ciñe al análisis de lo bello producido por el hombre , tal como ya lo anticipáramos ; pero eso no quiere decir que haya en Hegel un antropocentrismo estético, o al menos eso no quiere decir que ésa haya sido la intención con la cual fue producido el pensamiento hegeliano acerca de la estética en general y el pensamiento hegeliano en particular.

En realidad Hegel pretende afirmar el absoluto , la identidad de sujeto y objeto que se da en el desenvolvimiento del espíritu hasta alcanzar su máximo desarrollo y la superación de toda forma de subjetivismo formalista . En ese sentido puede decirse, ciertamente , que “la intención de Hegel es radicalmente no-antropológica.” La intención de Hegel es presentar una teoría del arte que represente una superación con respecto al subjetivismo y el formalismo que encontramos en Kant.

El autor de la fenomenología del espíritu ve en el arte una manifestación de un contenido que no es otro que el espíritu absoluto.

El arte es uno de los modos en los cuales se representa el espíritu absoluto, como lo son también la religión y la filosofía ; pero lo propio del arte es una forma de manifestarse de lo absoluto que posee ciertos rasgos que van a ser superados en la religión y sobre todo en la filosofía , y esos rasgos están dados por el carácter sensible de la representación de lo absoluto que se da en el arte . Lo absoluto se presenta en el arte , pero como no liberado todavía de la inmediatez de lo sensible .

Es una reflexión acerca de lo estético que surge en la plenitud de los tiempos modernos “cuando el sujeto se ha erigido en tribunal de todo lo que es y cuando, aparentemente , el arte ha renunciado a su misión de exponer lo absoluto .

Hegel sostiene que : “la necesidad de lo bello artístico se deriva de los defectos de la realidad inmediata . Y su tarea debe cifrarse en que está llamado a representar también exteriormente en su libertad la aparición de lo vivo y, sobre todo, de la animación espiritual, haciendo así lo exterior adecuado a su concepto .

Sólo entonces lo verdadero queda rescatado de su entorno temporal , de su dispersión en las series de los seres finitos , y logra a la vez una aparición externa , en cuyo seno ya no se trasluce la indigencia de la naturaleza y de la prosa , sino una existencia digna de la verdad , que ahora , por su parte , está ahí con libre autonomía , por cuanto tiene en sí misma su determinación , sin encontrarla ya en sí como puesta por otro”

Este pasaje es muy significativo en tanto y en cuanto nos ofrece una serie de criterios fundamentales para comprender la estética de Hegel. En primer lugar hay que tener en cuenta la capacidad del arte de captar lo esencial , el concepto de las cosas por encima de sus determinaciones más contingentes; pero por otro lado también subraya la idea de que en el arte aparece una verdad que se basta a sí misma , una verdad que se distingue claramente de cualquier otra .

Este carácter autónomo del fenómeno artístico no va a ser modificado por el hecho de que el arte haya perdido su capacidad de representar lo absoluto , sino que el arte va a tener una función que le es propia , la cual se sigue directamente del concepto de lo bello artístico anteriormente expresado. ¿por qué es esto así? .

Esto es así porque , por un lado no sería posible que el arte sea superado en el saber absoluto , dado que la apariencia artística no es mera ilusión ni engaños , sino justamente ese Schein esencial a la esencia ” Lo único que cambia es que , el arte ya no es , para los modernos , como lo era para los griegos , por ejemplo, el modo de representarse lo absoluto . Lo que adviene es , entonces, un período post-artístico , lo que Hegel llama el estado prosaico del mundo .

En este período el arte accedería así a una dimensión propiamente fenomenológica y descubriría al mismo tiempo un nuevo reino del espíritu , el de lo puramente estético y en cuanto tal conservaría ,por añadidura , la misión de impedir que el hombre se sosiegue en una sociedad cuya racionalidad a veces amenaza devorarlo

Lo primero que hay que decir con respecto a esto es que cabe interrogarse acerca de si el período en el cual el arte deja de ser la representación de lo absoluto puede ser considerado realmente como un período post-artístico . En realidad , incluso en una época caracterizada por la presencia de situaciones prosaicas , el arte ( lo bello artístico ) sigue descansando en una necesidad de superar los defectos de la realidad inmediata .

Su esencia permanece inalterable, incluso podríamos decir que en el estado prosaico del mundo esta necesidad es más fuerte que nunca.

II_ El problema estético en relación con el problema antropológico